Правление Эстонской конфедерации профсоюзов (EAKL) на заседании 17 сентября приняло решение не поддерживать проект поправок к Закону о разрешении трудовых споров. EAKL считает, что передача функций национального примирителя канцлеру юстиции подорвет баланс эстонского рынка труда и негативно скажется на беспристрастности коллективных переговоров. Соответствующее письмо было направлено сегодня министру экономики и промышленности Эркки Келдо.

Передовая практика инклюзивного образования была нарушена

Этот вопрос никогда не обсуждался с заинтересованными сторонами (социальными партнерами) заранее. Ответ на проект, полученный 16 сентября, был запрошен к 18 сентября, хотя составители проекта понимают, что это очень важный проект для EAKL и что EAKL необходимо узнать мнение своих организаций-членов, чтобы занять определенную позицию. К сожалению, из вышесказанного можно сделать вывод, что никаких существенных отзывов не было запрошено. 

 
Нет никаких веских причин для разработки и изменения действующей системы.

В пояснительной записке к законопроекту необходимость его принятия обосновывается тем, что передача функций национального примирителя Канцлеру юстиции будет способствовать повышению качества и эффективности разрешения коллективных трудовых споров. В то же время в проекте не приводится никаких доказательств того, что качество и эффективность разрешения коллективных споров находится на низком уровне. Если канцлер юстиции возьмет на себя разрешение трудовых споров, то качество разрешения трудовых споров может снизиться, так как у канцлера юстиции нет опыта разрешения трудовых споров.
 
Одной из целей проекта, несомненно, является экономия государственных расходов. В то же время, согласно пояснительной записке к проекту, канцлеру юстиции будут выделены финансовые ресурсы для выполнения дополнительных обязанностей. Безусловно, экономия государственных средств не может служить оправданием для отказа от действующей процедуры разрешения трудовых споров.

Проект противоречит международному праву и рекомендациям Международной организации труда (МОТ).

В пояснительной записке объясняется, что проект соответствует международному праву. Мы считаем, что проект противоречит рекомендациям Международной организации труда (МОТ). Конвенция МОТ № 154 "О коллективных переговорах" гласит, что органы и процедуры урегулирования коллективных споров должны быть направлены на содействие коллективным переговорам.

 
Проект отменяет действовавший в Эстонии в течение многих лет принцип, согласно которому кандидатура национального примирителя назначается совместно социальными партнерами (Эстонской конфедерацией профсоюзов и Эстонской конфедерацией работодателей), что обеспечивает сбалансированное и беспристрастное разрешение трудовых споров. Когда Канцлеру юстиции будет поручено выполнение функций национального примирителя, социальные партнеры перестанут играть какую-либо роль в принятии решений о разрешении трудовых споров, и, таким образом, с точки зрения государства, связь между представительными организациями работников и работодателей перестанет быть важной.

 
Директива Европейского парламента об адекватной минимальной заработной плате ставит перед государствами-членами задачу поощрять и укреплять потенциал социальных партнеров по участию в коллективных переговорах как на отраслевом, так и на межсекторальном уровнях. Целью Эстонии является увеличение охвата коллективными переговорами как минимум до 80 %. Проект не помогает стране достичь цели, поставленной Директивой, скорее наоборот.

 
Проект противоречит Конституции Эстонской Республики

Согласно Конституции, Канцлер юстиции является независимым должностным лицом, осуществляющим надзор за соответствием законодательных и исполнительных актов государства и местного самоуправления Конституции и закону. Согласно пояснительной записке к проекту, на практике обычно используется толкование, согласно которому дополнительные задачи по отношению к конституционным полномочиям должны быть оправданы какими-либо вескими причинами. Мы не считаем, что ограниченность ресурсов, обусловленная небольшим размером государственного сектора, в том числе ограниченность ресурсов в виде компетентных чиновников, является веской причиной для отмены Конституции. Поэтому, по нашему мнению, законопроект является неконституционным.

 
Канцлер юстиции и национальный примиритель обладают разными полномочиями

Канцлер юстиции должен иметь высшее юридическое образование и быть опытным и признанным юристом. Канцлер юстиции назначается президентом Эстонской Республики. Основная задача канцлера юстиции - следить за тем, чтобы законодательство соответствовало другим законам и чтобы чиновники не нарушали конституционные права граждан.
 
Однако работа национального примирителя направлена на поиск решений, а национальный посредник в первую очередь занимается урегулированием конфликтов интересов. Разрешение вопросов между работниками и работодателями и трудовых споров - это особая область, в которой национальный посредник может предоставить ценные знания и практические решения, основанные на многолетнем опыте. Разрешение коллективных споров требует эффективной примирительной процедуры. Эффективная примирительная процедура может быть проведена человеком, который знаком с трудовым законодательством, имеет опыт и знания о функционировании рынка труда и бизнеса. Поэтому национальный примиритель не обязательно должен быть юристом, но он должен уметь влиять на стороны для достижения соглашения.

 
Объем работы национального примирителя соответствует количеству примирительных процедур.

EAKL считает, что размер Национального бюро примирителей соответствует количеству примирительных процедур и что по-прежнему имеет смысл сохранить Национальные бюро примирителей как отдельную структуру. Эстонские государственные служащие не имеют права на забастовку. Запрет на забастовки не компенсируется беспристрастным и быстрым урегулированием споров. В этой связи, помимо прочего, можно было бы рассмотреть вопрос о расширении полномочий национального примирителя, а не об упразднении существующего и функционирующего института.

 
Подводя итог

EAKL считает, что передача функций национального посредника Канцлеру юстиции наносит ущерб балансу эстонского рынка труда, содействию коллективным переговорам и беспристрастности примирительной процедуры. EAKL поддерживает сохранение Национального посредника в качестве отдельного учреждения. По мнению EAKL, сохранение Национального примирителя в качестве отдельного учреждения обеспечит стабильность эстонского рынка труда и будет способствовать функционированию мирных производственных отношений в стране. Если проект будет продолжен, то ему должны предшествовать обсуждения и соглашения между социальными партнерами для поиска оптимального решения.
 
Фото: Марис Томба